Pregunta:
¿A la dictadura militar le salió el tiro por la culata?
Juan Mondiola
2012-01-31 11:33:19 UTC
Para muchos, el nombre del documento oficial que analizaba el accionar de la Dictadura durante la Guerra de las Islas Malvinas resultaba hasta ahora desconocido. Anoche, sin embargo, la denominada "desmalvinización" podría comenzar a resquebrajarse con la orden presidencial de desclasificación del "Informe Rattenbach", del cual se esperan viejas nuevas respuestas, en el marco de una incipiente nueva tensión diplomática con el Reino Unido.

Hubo intentos previos por publicar el informe, como el impulsado por diputados radicales durante el último año de la presidencia de Néstor Kirchner. Entonces, Federico Storani y Pedro Azcoiti promovieron una primera tirada de distribución gratuita de 5.000 ejemplares. Finalmente, la Cámara no acompañó el proyecto de ley.

Durante el acto de este miércoles, Cristina Fernández de Kirchner ordenó al canciller Héctor Timerman y al ministro de Defensa, Arturo Puricelli, la conformación de "una comisión que proceda a la apertura y el conocimiento público del Informe Rattenbach", la investigación secreta que se encargó bajo el régimen del dictador Reynaldo Bignone.

Un decreto secreto del 2 de diciembre de 1982 creó entonces la "Comisión de Análisis y Evaluación de las Responsabilidades Políticas y Estratégico-Militares en el Conflicto del Atlántico Sur". Sólo se imprimieron cerca de 13 ejemplares, los cuales fueron distribuidos entre los altos mandos de la Junta Militar y entre los integrantes de la comisión investigadora. Todos ahora permanecen clasificados en dependencias del Estado Mayor Conjunto.

Treinta años después, y en medio de crecientes y sostenidas tensiones entre la diplomacia argentina y británica por la soberanía de las Malvinas, las causas del ocultamiento del informe comienzan a ser descubiertas.

Al finalizar la guerra, Reino Unido diseñó su propio reporte oficial, el "Informe Kershaw". Allí se reconoce que de no haber imperado el enfrentamiento bélico, se podría haber podido reconocer la soberanía a la Argentina a través de un acuerdo tipo "leaseback" (se cede la propiedad pero con condiciones de explotación por un período determinado de tiempo).

El entonces retirado Teniente General Benjamín Rattenbach (miembro del "Centro de Militares para la Democracia"), quiso responder a ese documento y buscar responsabilidades en el país. Fue entonces cuando el documento entregado al gobierno de facto regido por Reynaldo Bignone, decía que se debían imponer la más fuertes sanciones bajo el Código de Justicia Militar. Entre ellos, la pena de muerte para Galtieri. Esto motivó la rápida disolución de la comisión y la derogación del Informe.

El lapidario informe asimismo calificó como una "aventura militar" la incursión militar en las Islas del Atlántico Sur. Todas las tareas de comunicaciones, logística y tácticas fueron "ineficientes", para los investigadores militares. A la par, condenó el "exceso de optimismo, exitismo e incapacidad para la planificación de las operaciones bélicas" y el hecho de que se hayan enviado "conscriptos sin la debida capacitación".
Seis respuestas:
EL PIRATA DE LA MAJA
2012-01-31 15:13:41 UTC
primero por aquellos momentos los militares usaron el sentimiento de las malvinas para sostenerse en el poder en forma permanente,ya no tenian consenso en el exterior,y los comflictos sociales en ese momento eran grandes,recordar la gran huelga del 30 de marzo.Donde meten preso a ubaldini entre otros.Luego en ese momento los habitantes de las malvinas eran kelpers ciudadano de segunda categoria.Hasta aqui mantener las malvinas era un gasto muy grande,sabian del petroleo ,pero en ese momento era muy caro sacarlo y no servia.Pero la antartida era el objetivo de los ingleses,porque al tener una isla britanica,le correspondia una parte mas grande de la antartida,reserva de agua.

Unos aventureros,imaginaron invadir la malvinas,que los ingleses no vendrian,y se las darian tras unos arreglos diplomaticos.Bien ademas de ser malos estrategas demostraron ser ignorantes de la historia britanica.Jamas pero jamas ,permitirian entregan algo por la fuerza,su ego y su orgullo militar,mandaron una flota tremenda.fue la mas grande flota desde la segunda guerra mundial.

tuvieron perdidas,muy grandes.Pero los grandes estrategas,se rindieron,como astiz que se entrego sin disparar un solo tiro.En las islas sadwich del sur,que desde 1982 no las tenemos mas.

Las malvinas tenia habitantes argentinos en 1833 fueron matados,violados y hechados en esa epoca y reemplazado por gente britanica.Las malvinas estan sobre la plataforma submarina argentina.Estan dentro de las 200 millas marinas,nos pertenecen por geografia,historia y legalmente.Pero el invasor ingles tiene pesca y petroleo mas el agua de la antartida.no la devuelven ni en p.e.d.o. si esta bien presionar con los vecinos de latinoamerica como chile,brasil y uruguay.

esto los jode y mucho.Por eso estan haciendo tanto kilombo con mandar barcos.hablar tonteras,provocan son muy astutos.Pero les dolio el apoyo de sudamerica a la argentina.Incluso mexico apoyo a la argentina.Que la bandera kelper,que la bandera britanica,ya las naciones unidas,no reconoce el estado kelper,lo declaro colonia.Ahi hay que trabajar sin guerra.
Descartes
2012-01-31 21:04:19 UTC
No creo que la desclasificaciòn del informe nos traiga grandes novedades. La recomendaciòn de pena de muerte no podìa efectivizarse.



Si se trata de un anàlisis profesional, el desastre fue tal que no hace falta magnificarlo con nuevas revelaciones.

Que se tratò de una "aventura militar" es fàcil de probar con lo que ya se sabe.

1) Se supone que tratàndose de islas, la batalla serìa aeronaval; sin embargo, ningùn buque argentino tuvo una participaciòn activa.

2) Luego del hundimiento del Belgrano, las islas quedaron casi incomunicadas del continente. Inclusive lo màs bàsico como alimentos, debìa transportarse por aire (uno de los que cumpliò tal misiòn fue el Brig. Antonietti) con vuelos sobre el agua para evitar ser detectados.

3) Por cuestiones de polìtica interna Thatcher necesitaba un triunfo ràpido. De no haber existido tal urgencia, con una guerra de desgaste en julio y agosto nuestros soldados hubieran muerto de frìo y hambre y la cifra de muertos hubiera sido de varios miles.

4) Por insòlito que parezca, el "apuro" de Thatcher matò a màs soldados britànicos y salvò de la muerte a los nuestros. (La cifra de 255 britànicos muertos no se la cree nadie). Con una guerra de desgaste como la que explico en el punto anterior, hubieran muerto 20 ò 30 britànicos y miles de argentinos.
2012-01-31 19:56:49 UTC
Si,claro que le salio el tiro por la culata a la dictadura genocida y

a la única que favorecieron fue a la pirata Margaret Thatcher,ya que

tenia una terrible crisis y con esto de la guerra tapo todo,igual que ahora

quiere hacer el zapato Camerón ,así distrae a todo el pueblo ingles que

esta que arde por la situación de esta crisis de terror que hoy sufre este

país del Reino Unido...
?
2012-01-31 23:05:37 UTC
Dictadura militar.. Te comprendo, vivi en la DICTADURA MILITAR CUBANA.



Ninguna dictadura es buena.
2012-01-31 22:55:41 UTC
No, un borracho no hace a toda la Fuerza...
2012-01-31 20:05:19 UTC
Las cosas que no se resuelven siempre vuelven.



Prueba de ello son los hijos de los desaparecidos. Ellos están levantando las banderas de sus padres, madres o tíos.



Las heridas se van a poder cerrar únicamente con Justicia. Y Malvinas no es la excepción





MN&P


Este contenido se publicó originalmente en Y! Answers, un sitio web de preguntas y respuestas que se cerró en 2021.
Loading...